STJ redefine dever tributário: IPVA não é do dono no papel
Em recente decisão de profunda relevância para o Direito Tributário e para o dia a dia da advocacia consultiva e contenciosa, a 1ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou entendimento de que a responsabilidade pelo pagamento do Imposto sobre a Propriedade de Veículos Automotores (IPVA) deve recair sobre o efetivo possuidor do veículo, e não necessariamente sobre o proprietário registral constante dos cadastros do Departamento de Trânsito (Detran).
O precedente que muda a jurisprudência
O Recurso Especial analisado pela Corte (REsp 2.062.791/SP) teve o relatoria do Ministro Benedito Gonçalves, que defendeu a posição de que o sujeito passivo da obrigação tributária é aquele que mantém a posse do bem com animus domini, ou seja, como verdadeiro proprietário de fato. O STJ destacou que para fins de lançamento tributário, a verificação da posse qualificada deve prevalecer sobre a titularidade formal registrada no Detran.
Aspectos jurídicos e fundamentos legais
A decisão se utiliza, principalmente, do artigo 121 do Código Tributário Nacional (CTN), que define o sujeito passivo da obrigação tributária como sendo aquela pessoa identificada como contribuinte ou responsável nos termos da legislação tributária. Também foi invocado o artigo 123 do CTN, segundo o qual as convenções particulares relativas à responsabilidade pelo pagamento do tributo não podem ser opostas à Fazenda Pública, salvo disposição em contrário prevista em lei.
Contudo, o STJ sinaliza uma necessária ponderação: o cadastro no Detran não pode ser elemento absoluto para fixar a responsabilidade tributária, uma vez que há situações em que o possuidor de fato do veículo não é o proprietário registral.
Importância da posse com animus domini
O reconhecimento da posse qualificada como critério determinante para a identificação do contribuinte ressalta a diferenciação clássica entre a propriedade formal e a substância material da posse. Em muitas situações, por conveniência ou inadimplência contratual, os bens não são transferidos formalmente, mas permanecem com quem exerce todos os poderes inerentes à titularidade: uso, fruição e disposição.
Impactos da decisão para advogados
- Revisão de teses defensivas em execuções fiscais relacionadas ao IPVA;
- Validação da dedutibilidade passiva ainda que o cliente não figure como proprietário oficial;
- Pleno exercício do contraditório para arguição de posse de fato em processos administrativos e judiciais;
- Maior necessidade de diligência nos contratos de compra e venda de veículos não registrados no cartório ou Detran;
- Possibilidade de redirecionamento tributário conforme a real situação fática do veículo.
Conforme destacou o ministro relator, trata-se de um avanço na justiça tributária, ao permitir que a responsabilidade recaia sobre quem efetivamente usufrui do bem e realiza atos de domínio sobre ele. Isso evita, por exemplo, que antigos donos sejam cobrados por débitos que já não dizem respeito à sua esfera patrimonial ou jurídica.
Desafios práticos e futuros debates
Apesar da acertada diretriz hermenêutica fixada, o desafio agora será como fazer prova da “posse com intenção de domínio”, o que pode dar margem para subjetividades e novas batalhas judiciais. Será crucial que os advogados reúnam elementos como contratos de comodato, comprovantes de pagamento do veículo, boletins de ocorrência de furto, registros de multas e quaisquer documentos que demonstrem a posse autônoma do veículo.
Além disso, a decisão lança luz sobre a precariedade do modelo dos departamentos de trânsito, que comumente concentram suas informações em bases pouco atualizadas e desconectadas da realidade possessória.
Se você ficou interessado na responsabilidade pelo IPVA e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para ocê!
Assinado por Memória Forense.
