Juíza Rejeita Acusação Baseada Apenas em Prova Indireta

Em uma decisão que reforça a busca pela rigorosa observância ao devido processo legal, a juíza Débora Faitarone, da 1ª Vara do Júri de São Paulo, negou a pronúncia de um réu acusado de homicídio por ausência de provas técnicas e materiais que sustentassem minimamente a acusação. O caso gerou repercussão no meio jurídico por evidenciar a fragilidade de processos sustentados unicamente por relatos indiretos.

Decisão Rigorosamente Fundamentada

A magistrada entendeu que os únicos elementos existentes nos autos eram depoimentos de terceiros que apenas relataram o que ouviram de supostas testemunhas, caracterizando assim o clássico “ouvi dizer”. Em seu despacho, ela destacou a ausência de laudos periciais, testemunhas que presenciaram o crime ou qualquer indício material minimamente consistente que embasasse a acusação.

“A prova nos autos é altamente deficiente”, afirmou Faitarone. “Ninguém viu o crime, não há imagens, nenhuma arma foi apreendida, não há laudo de comparação balística, e a perícia técnica não permite apontar qualquer individualização”.

O Papel do Artigo 413 do CPP

De acordo com o artigo 413 do Código de Processo Penal (CPP), a decisão de pronúncia requer justa causa devidamente fundamentada e baseada em prova apta a indicar, ainda que em juízo de admissibilidade, a participação do acusado no delito. A decisão da juíza está fortemente alinhada à jurisprudência das Cortes Superiores no sentido de que a pronúncia não pode ser um ato meramente formal ou automático, devendo conter elementos objetivos de imputação.

Jurisprudência Corroborativa

A decisão espelha o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que reitera que simples indícios desconexos ou provas frágeis não são suficientes para pronúncia. Em casos similares, o STJ já decidiu pela nulidade de pronúncias sem base em elementos concretos, enfatizando que o rito do júri deve preservar o direito do réu ao contraditório e à ampla defesa.

Implicações para a Atuação da Defesa

Para o exercício da advocacia criminal, decisões como esta alertam para a importância do acompanhamento minucioso da fase de instrução. Cabe à defesa destacar, sempre que cabível, a ausência de provas diretas, questionar a credibilidade de testemunhos indiretos e lutar pelo respeito ao princípio da presunção de inocência — pilar constitucional do processo penal.

Elementos Relevantes Considerados pela Juíza

1. Ausência de testemunhas oculares do fato.
2. Inexistência de laudos periciais conclusivos ou prova técnica.
3. Relatos testemunhais baseados apenas em rumores.
4. Falta de apreensão de arma ou conexão entre o acusado e a cena do crime.
5. Contradições nos depoimentos colhidos.

A judiciosa análise impulsiona os tribunais a avançarem no aprimoramento qualitativo das acusações criminais, evitando que réus sejam levados a julgamento popular sem lastro técnico mínimo para sustentar a admissibilidade da acusação.

Uma Vitória do Garantismo Penal

A decisão marca uma vitória para o garantismo penal e obriga a persecução penal a observar critérios mais técnicos e objetivos. À luz do princípio da dignidade da pessoa humana e da dignidade do devido processo legal, a medida precedente se torna importante referência para futuras decisões de não pronúncia.

Se você ficou interessado na negativa de pronúncia em casos penais e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para você!

Por Memória Forense