Prisão preventiva é revogada por excesso de fatiamento probatório
Decisão do juízo federal de São Paulo enfatiza ilegalidade no desmembramento abusivo de provas
Na esteira da constante vigilância sobre a legalidade das medidas cautelares no processo penal brasileiro, o Juízo da 2ª Vara Federal Criminal de São Paulo decidiu revogar a prisão preventiva de um empresário acusado de fraudes tributárias. A decisão se baseou em um ponto polêmico do processo penal contemporâneo: o chamado “fatiamento excessivo de provas” por parte do Ministério Público Federal.
Fragmentação processual e cerceamento de defesa
Conforme apontado na decisão judicial, o caso em análise é um exemplo emblemático da prática reiterada de fracionamento de denúncias baseadas no mesmo núcleo fático, desdobradas artificialmente em múltiplas ações penais. O juiz ressaltou que tal prática, sem justificativa objetiva e razoável, compromete o devido processo legal (CF, art. 5º, LIV), além de violar o princípio da paridade de armas.
Ao fundamentar a revogação, o magistrado citou jurisprudência consolidada do Supremo Tribunal Federal sobre o abuso de medidas cautelares em contextos de delongamento injustificado da ação penal, bem como os precedentes do STJ relativos à proporcionalidade e adequação das medidas restritivas de liberdade (HC 556.452/SP, Rel. Min. Rogerio Schietti).
Tempo de prisão e ausência de contemporaneidade
Outro ponto sensível foi o fato de a prisão preventiva ter sido mantida por tempo considerável, sem demonstração de fatos contemporâneos que demandassem sua continuidade. Conforme o entendimento atual do STF, consagrado em decisões recentes como o HC 191.836, a manutenção da custódia cautelar deve ser baseada em elementos concretos contemporâneos, sob pena de configurar constrangimento ilegal.
- Violação ao princípio da unicidade dos feitos;
- Ausência de contemporaneidade dos fatos para a prisão cautelar;
- Inviabilidade da adoção de medidas restritivas sem esgotar alternativas menos gravosas;
- Comprometimento do contraditório e da ampla defesa (CF, art. 5º, LV).
Implicações para o meio jurídico
Essa decisão impõe uma reflexão à comunidade jurídica – e aos advogados em particular – sobre os limites do poder acusatório em matéria penal e sobre a urgente necessidade de controle jurisdicional efetivo das medidas cautelares. O princípio da proporcionalidade se apresenta como um baluarte, limitando o arbítrio processual e exigindo que o aparato persecutório seja manejado com responsabilidade e aderência constitucional.
Articulações futuras no campo da defesa
A leitura crítica dessa jurisprudência abre a oportunidade para novas teses defensivas, especialmente nos casos onde o MPF escolhe deliberadamente fragmentar demandas de forma a comprometer a unidade do processo penal. Trata-se de uma prática que pode ser combatida com base na teoria dos poderes implícitos do juiz, na vedação ao bis in idem e na instrumentalização do processo como meio garantidor de direitos, não como fim em si mesmo.
Se você ficou interessado na fragmentação processual e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para você!
Assinado: Memória Forense
