Juíza Rejeita Acusação Baseada Apenas em Prova Indireta
Em uma decisão que reforça a busca pela rigorosa observância ao devido processo legal, a juíza Débora Faitarone, da 1ª Vara do Júri de São Paulo, negou a pronúncia de um réu acusado de homicídio por ausência de provas técnicas e materiais que sustentassem minimamente a acusação. O caso gerou repercussão no meio jurídico por evidenciar a fragilidade de processos sustentados unicamente por relatos indiretos.
Decisão Rigorosamente Fundamentada
A magistrada entendeu que os únicos elementos existentes nos autos eram depoimentos de terceiros que apenas relataram o que ouviram de supostas testemunhas, caracterizando assim o clássico “ouvi dizer”. Em seu despacho, ela destacou a ausência de laudos periciais, testemunhas que presenciaram o crime ou qualquer indício material minimamente consistente que embasasse a acusação.
“A prova nos autos é altamente deficiente”, afirmou Faitarone. “Ninguém viu o crime, não há imagens, nenhuma arma foi apreendida, não há laudo de comparação balística, e a perícia técnica não permite apontar qualquer individualização”.
O Papel do Artigo 413 do CPP
De acordo com o artigo 413 do Código de Processo Penal (CPP), a decisão de pronúncia requer justa causa devidamente fundamentada e baseada em prova apta a indicar, ainda que em juízo de admissibilidade, a participação do acusado no delito. A decisão da juíza está fortemente alinhada à jurisprudência das Cortes Superiores no sentido de que a pronúncia não pode ser um ato meramente formal ou automático, devendo conter elementos objetivos de imputação.
Jurisprudência Corroborativa
A decisão espelha o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), que reitera que simples indícios desconexos ou provas frágeis não são suficientes para pronúncia. Em casos similares, o STJ já decidiu pela nulidade de pronúncias sem base em elementos concretos, enfatizando que o rito do júri deve preservar o direito do réu ao contraditório e à ampla defesa.
Implicações para a Atuação da Defesa
Para o exercício da advocacia criminal, decisões como esta alertam para a importância do acompanhamento minucioso da fase de instrução. Cabe à defesa destacar, sempre que cabível, a ausência de provas diretas, questionar a credibilidade de testemunhos indiretos e lutar pelo respeito ao princípio da presunção de inocência — pilar constitucional do processo penal.
Elementos Relevantes Considerados pela Juíza
- Ausência de testemunhas oculares do fato.
- Inexistência de laudos periciais conclusivos ou prova técnica.
- Relatos testemunhais baseados apenas em rumores.
- Falta de apreensão de arma ou conexão entre o acusado e a cena do crime.
- Contradições nos depoimentos colhidos.
A judiciosa análise impulsiona os tribunais a avançarem no aprimoramento qualitativo das acusações criminais, evitando que réus sejam levados a julgamento popular sem lastro técnico mínimo para sustentar a admissibilidade da acusação.
Uma Vitória do Garantismo Penal
A decisão marca uma vitória para o garantismo penal e obriga a persecução penal a observar critérios mais técnicos e objetivos. À luz do princípio da dignidade da pessoa humana e da dignidade do devido processo legal, a medida precedente se torna importante referência para futuras decisões de não pronúncia.
Se você ficou interessado na negativa de pronúncia em casos penais e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para você!
Por Memória Forense
