h1 { font-size: 36px; color: #2c3e50; margin-bottom: 1.5em; } h2 { font-size: 26px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } h3 { font-size: 21px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } p { font-size: 17px; margin-bottom: 1.2em; color: #000; } ul, ol { margin-left: 2em; margin-bottom: 1.5em; color: #000; } a { color: #2c3e50; text-decoration: underline; }

Ministro do STJ Alerta para Abusos no Uso de Recursos para Revisão Legal

Durante sessão da 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), o ministro Paulo de Tarso Sanseverino proferiu contundente crítica acerca da utilização indevida de recursos judiciais como ferramenta de questionamento legislativo, fenômeno que classificou como “fishing de inconstitucionalidade”.

“Fishing” Jurídico e o Desvio de Função Recursal

Referindo-se a uma prática cada vez mais recorrente nos tribunais superiores, Sanseverino apontou que partes processuais vêm utilizando recursos com o objetivo velado de impugnar a validade de leis já sancionadas, em verdadeira tentativa de revisão normativa travestida de debate jurisdicional. Tais comportamentos, segundo ele, conduzem a uma inaceitável sobreposição das atribuições judiciais sobre o Poder Legislativo, contrariando os princípios estruturantes da separação de poderes previstos no art. 2º da Constituição Federal de 1988.

Precedentes e Instrumentalização Recursal

O ministro mencionou casos em que agravos internos e recursos especiais buscaram reverter decisões com respaldo em normas legais plenamente válidas, sob o argumento escalonado de interpretação constitucional. Esta conduta, conforme observou, distorce a finalidade dos mecanismos recursais, comprometendo a razoável duração do processo (art. 5º, LXXVIII, CF) e afrontando o princípio da legalidade (art. 37, caput, CF).

Desestruturação Processual e Segurança Jurídica

Em tom de advertência, Sanseverino ainda argumentou que esse tipo de estratégia subverte a ordem jurídica e mina a previsibilidade do ordenamento, pilares da segurança jurídica (art. 5º, caput, CF). Nas palavras do ministro, tais artifícios ensejam uma litigiosidade abusiva, incompatível com a função social dos recursos judiciais.

• Comprometimento da eficiência jurisdicional;
• Risco de banalização das ferramentas recursais;
• Avalanche desvirtuada de recursos represando as pautas de mérito;
• Distorção do papel do Judiciário como interprete, e não substituto, da norma legal.

A Crítica à Jurisprudência Criativa

Em outro trecho do julgamento, Sanseverino lamentou a tentativa de parte da advocacia de forçar interpretações que, sem base legal legítima, pretendem invocar princípios genéricos para alterar a letra das leis. Ele reafirmou que cabe ao Congresso debater e modificar legislações nacionais e que o papel do Judiciário deve cingir-se à sua aplicação e controle de constitucionalidade, quando provocado nos termos da ADI e ADC (arts. 102 e 103 da CF).

Considerações Finais

A posição do ministro converge com manifestações de outros órgãos do Judiciário contrários ao expansionismo de competências. Vem à tona um apelo à Advocacia para o retorno ao essencial: o uso responsável das vias processuais. A crítica não visa inibir o direito de recorrer, mas sim esclarecer que recursos não devem ser utilizados como pretexto para reformar o marco normativo estabelecido pelas vias democráticas.

Se você ficou interessado na revisão legislativa via recursos e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para ocê!

Assinado, Memória Forense