STJ mantém site de petições por IA no ar e reacende debate jurídico
STJ mantém site de petições por IA no ar e reacende debate jurídico A decisão proferida pela Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em 29 de maio de 2025 recusou o pedido formulado pela seccional da Ordem dos Advogados do Brasi

h1 { font-size: 36px; color: #2c3e50; margin-bottom: 1.5em; } h2 { font-size: 26px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } h3 { font-size: 21px; color: #2c3e50; margin-top: 1.5em; margin-bottom: 1em; } p { font-size: 17px; line-height: 1.6em; margin-bottom: 1.5em; color: #000; } ul, ol { margin-left: 2em; margin-bottom: 1.5em; font-size: 17px; color: #000; } a { color: #2c3e50; text-decoration: underline; }
STJ mantém site de petições por IA no ar e reacende debate jurídico
A decisão proferida pela Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça (STJ) em 29 de maio de 2025 recusou o pedido formulado pela seccional da Ordem dos Advogados do Brasil do Estado do Rio de Janeiro (OAB-RJ), que pretendia a retirada do ar do site Petições.AI, plataforma digital voltada à elaboração automatizada de peças jurídicas elaboradas com base em inteligência artificial.
Contextualização fática e fundamentos jurídicos da controvérsia
O pedido da OAB-RJ foi embasado na alegação de que a atuação do referido site caracterizaria exercício ilegal da advocacia, conforme preceitua o art. 1º da Lei nº 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia e da OAB), que restringe a postulação em nome de terceiros às pessoas regularmente inscritas como advogados.
A organização sustentou ainda que tais plataformas, ao disseminarem serviços jurídicos automatizados, estariam desvalorizando o exercício profissional e colocando em risco a qualidade técnico-jurídica das manifestações judiciais produzidas.
Decisão do STJ: elementos do voto condutor
Por maioria, os ministros do STJ entenderam que o site Petições.AI não substitui integralmente a atuação de um advogado e tampouco realiza, por si, postulações junto ao Poder Judiciário, posicionando-se como um ferramental auxiliar.
O relator, ministro Antonio Carlos Ferreira, destacou que "não há elementos suficientes que denotem afronta concreta à ética profissional prevista no Código de Ética e Disciplina da OAB ou risco iminente para o jurisdicionado". Ele ressaltou que, no atual cenário regulatório, compete à OAB e ao Congresso Nacional melhorar os regramentos acerca da interface entre tecnologia e prática advocatícia.
Repercussões e implicações práticas para a advocacia
A manutenção do site Petições.AI em operação reascende as discussões sobre transformações tecnológicas no Direito, levantando os seguintes pontos críticos:
- O alcance do conceito de "exercício da advocacia" perante ferramentas automatizadas;
- As fronteiras entre prática legal e serviços paralegais disponibilizados por softwares;
- A necessidade urgente de revisão do art. 5º, inciso XIII, da Constituição Federal, em conformidade com o novo contexto tecnológico;
- Impactos do uso de IA na responsabilidade civil e disciplinar do advogado, especialmente no contexto do CDC e do Código de Processo Civil.
Jurisprudência correlata e paralelos internacionais
A decisão do STJ segue entendimento já ventilado por tribunais estaduais e federais quanto à licitude do uso de robôs e plataformas jurídicas não autônomas. Em contrapartida, exemplo internacional recente é o julgamento na Califórnia (EUA), que proibiu a atuação de softwares que exercem representação de partes em audiências administrativas sem supervisão humana, com base no princípio da confiança e segurança processual.
A ausência de um marco regulatório específico no Brasil para produtos jurídicos baseados em IA reforça a insegurança jurídica do setor, criando um vácuo normativo que exige ação legislativa e institucional coordenada.
Considerações finais
O julgamento do STJ marca um momento histórico que evidencia a necessidade da comunidade jurídica se debruçar sobre as novas formas de prestação de serviços advocatícios mediadas por tecnologia. O aperfeiçoamento legislativo, a preservação das prerrogativas profissionais e a proteção dos direitos do jurisdicionado precisarão ser compatibilizadas com a inevitável e crescente presença de sistemas tecnológicos no exercício da advocacia.
Se você ficou interessado na inteligência artificial na advocacia e deseja aprofundar seu conhecimento no assunto, então veja aqui o que temos para você!
Publicado por Memória Forense
Relacionadas em Tributário
Ver tudoJuiz libera máquinas retidas há mais de 200 dias na alfândega
Decisão reafirma que retenção prolongada de mercadorias pela Receita Federal viola a Súmula 323 do STF e o devido processo legal aduaneiro.
Receita Federal abre prazo para autorregularização de IRPJ/CSLL em 29 mil empresas
Receita Federal lança ação de conformidade para 29 mil PJs com divergências de R$ 4,9 bilhões em IRPJ e CSLL; prazo termina em 31 de julho.
Receita Federal: créditos de PIS/Cofins na transição para CBS em 2027
Saldos credores de PIS/Cofins serão preservados na mudança para CBS e poderão ser compensados ou ressarcidos via PER/DCOMP Web.